<div dir="ltr"><div>No worries, thanks for the update.<br><br></div>Chris<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 April 2015 at 07:57, Juli Mallett <span dir="ltr"><<a href="mailto:juli@clockworksquid.com" target="_blank">juli@clockworksquid.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, Apr 7, 2015 at 3:24 PM, Chris Bennett <<a href="mailto:chris@ceegeebee.com">chris@ceegeebee.com</a>> wrote:<br>
> Hi there,<br>
><br>
>> This is just a conceptual change, but helps to an extent with the<br>
>> production<br>
>> of a combined disk and memory cache.<br>
><br>
> Does the main repo have persistent caching to disk now?  That would be very<br>
> cool if it does (or is in progress).  I was under impression only Diego's<br>
> fork had it.<br>
<br>
</div></div>Diego's work is unrelated; I am hoping to commit disk cache support to<br>
the main repo in the near future, but it depends on being able to find<br>
the time.  I have something nearly complete ready to commit; these<br>
changes did not need to go into mainline already, but I decided to<br>
merge them before upstreaming a couple of fixes coming from a<br>
proprietary codebase based on WANProxy.  Namely the SocketUinet fixes,<br>
which are not used in mainline WANProxy yet.<br>
<br>
Thanks,<br>
Juli.<br>
</blockquote></div><br></div>